1. To θέμα είναι ότι απο τι στίγμη που θα αποδεχτείς ότι σε κάποια περιπτωση είναι ηθικό τότε αρχίζει η ολισθηρή κατηφορα. Γιατι να μην είναι αποδεκτο να βασανίσεις κάποιον για να σου πει αν σκότωσε κάποιον? Γιατι όχι για να σου πει που εβαλέ τα λεφτα του συνταξιουχου που εκλεψε?

  2. Δυνατό point. Μπορείς όμως να το περιορίσεις αυστηρά σε περιπτώσεις ζωής ή θανάτου. Σώζεις κάποια ή κάποιες ζωές δηλαδή.

  3. Το θέμα δε νομίζω ότι είναι αν θα πάρεις απάντηση ή όχι αλλά το αν θα έφτανες εσύ στο σημείο να βασανίσεις κάποιον. Το αν θα σου απαντήσει αλήθεια ή όχι μου φαίνεται ανούσιο στο παράδειγμα.

  4. Ας πάρουμε την περίπτωση ότι είναι δεδομένο και μετά την περίπτωση ότι δεν είναι δεδομένο.

  5. Το τι είναι ηθικό και τι ανήθικο είναι κάτι το υποκειμενικό και καθορίζετε από την εκάστοτε κοινωνία. Οπότε θεωρητικά θα μπορούσε να υπάρχει κοινωνία στην οποία οποιαδήποτε μορφή βασανιστηρίου να είναι ηθική.

  6. Ακόμα και στο παράδειγμα που διάλεξες βρήκες μια περίπτωση που κάποιος είναι αδιαμφισβήτητα ένοχος για ένα ειδεχθές έγκλημα. Δλδ και ο υποψήφιος προς βασανισμό είναι τρομοκράτης και είναι βέβαιο πως γνωρίζει σε ποιο αεροπλάνο είναι η βόμβα και είναι δεδομένο ότι μέσω των βασανιστηρίων θα αποκαλύψει εγκαίρως την πληροφορία.

  7. Guantanamo bay? Ε ναι είναι ηθικό εάν 100% το άτομο είναι συνεργός και γνωρίζει, εάν είναι αθώος όμως μέγα φάουλ.

  8. Εγώ έχω δει σε ερωτικές ταινιες που γαργαλνε τις πατούσες μιας κακοποιού για να ομολογήσει που που κρύβεται ένας κωδικός . Σε αυτή τη περίπτωση ο σκοπός αγιάζει τα μέσα . Άρα για μένα μπορεί να υπάρξει ηθικό

  9. Πολύ περίεργη άποψη, αλλά κάποια πραγματα πρεπει να γινονται άτυπα. Δεν μπορεί να επιτρέπεται απο το νομικό πλαίσιο κάτι τέτοιο, ΕΝΤΟΥΤΟΙΣ ΟΜΩΣ, αμα ήξερα οτι κινδυνεύε αγαπημένο μου προσωπο, ο τυπας θα παρακαλούσε να πέθανει απο το να βρίσκεται στα χέρια μου. Οποτε ηθικά αποδεκτή την θεωρώ, αλλά επειδή το ποτε πρεπει να ποτε δεν πρεπει να επιτρέπεται χωρίζεται απο μια υπερβολικά λεπτή γραμμη, άπαξ και επιτραπεί νομικά, έχουμε τελειώσει

  10. Εντωμεταξύ οποίος σου πει ναι παίζει να φάει μπαν γιατί θα θεωρηθεί ως προώθηση βίας στο TOS του reddit άρα τζαμπα ρωτάς. Και γενικά οι μοντς εδώ είναι χεστηδες.

  11. Βασικα το πρωτο μου ποστ εφαγε ban γιατί έπαιρνα θεση υπέρ μετα την ερωτηση.

  12. Καποιες φορες πρεπει να "βγαλεις τα γαντια" και να κανεις τη βρομικη δουλεια που κανεις αλλος δεν θα εκανε.

  13. Ούτε ηθικά, ούτε νομικά θα είναι ανεκτά. Είναι μία κίνηση απελπισίας που πολλές φορές(όχι πάντα) έχει αποτέλεσμα. Υπό προϋποθέσεις θα υπήρχε και η μερική αποδοχή της κοινωνίας.

  14. Αυτός ο βομβιστής πως γνωρίζουμε ότι δεν απειλείται ο ίδιος ότι θα πεθάνει η οικογένεια του;;

  15. Τα βασανιστήρια δεν παράγουν αποτέλεσμα πολλοί αθώοι παραδέχτηκαν ενοχή στο παρελθόν και καταδικάστηκαν μόνο για να σταματήσει ο βασανισμός τους. Ο βασανισμός ικανοποιεί μόνο τα ζωώδη ένστικτα του βασανιστή και δεν εξυπηρετεί στην απόδοση δικαιοσύνης.

  16. Κι όμως παράγουν αποτελεσμα θα σου πει ο αλλος. Πολλοί ένοχοι στο παρελθόν ομολόγησαν. Δεν ειναι αυτο το point ομως.

  17. Προφανώς εξαρτάται από το πώς ορίζεις το ηθικό. Ακόμη και αν δεν είναι ηθικό, μπορεί να είναι θεμιτό.

  18. Επίσης μπορεί να είναι ηθικό αλλά όχι θεμιτό; Το θεμιτό είναι ηθικό εξ'ορισμού αν δεν κάνω λάθος.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

News Reporter