Public Republic Art Studio

Зъб за зъб ІІІ

23 август, 2007 от · Няма коментари

Как би могла да протече играта, включваща стратегията “Зъб за зъб”? Както винаги развитието на събитията зависи от другия играч. Да предположим първо, че другият играч също играе “Зъб за зъб” (да си спомним, че всяка една стратегия играе срещу своето копие, също както и срещу другите 14). При стратегията “Зъб за зъб” и двамата играчи започват със съдействие. На следващия ход всеки играч копира предишния ход на другия, който беше СЪДЕЙСТВУВАЙ. Двамата продължават да си СЪДЕЙСТВУВАТ до края на играта и двамата завършват с пълния стопроцентов сбор от 600 на еталона.

Да предположим, че стратегията “Зъб за зъб” играе срещу една стратегия, наречена “Наивният изпробвач”. В основата си той е идентичен със “Зъб за зъб” освен в това, че от време на време, да речем, на един произволен ход от десет, той организира безнаказано бягство и предявява иск за високата сума на изкушението.

До момента, в който “Наивният изпробвач” опита едно от пробните си бягства, играчите са двама типични за тази стратегия играчи “Зъб за зъб”. Установила се е дълга и взаимноизгодна поредица от съдействия с удобния стопроцентов “еталон” сбор за двамата играчи.

Но изведнъж без предупреждение, да кажем, на осмия ход “Наивният изпробвач” бяга. Играчът “Зъб за зъб”, разбира се, е играл СЪДЕЙСТВУВАЙ на този ход и е доведен до положението на глупака, за което получава нула. Изглежда, “Наивният изпробвач” се е устроил добре, тъй като е получил 5 точки от този ход.

Но на следващия ход играчът, който използва стратегията “Зъб за зъб”, “си отмъщава”. Той играе БЯГАЙ просто следвайки правилото за имитиране на предходния ход на противника си. Междувременно, “Наивният изпробвач”, като следва сляпо своето вградено правило за копиране, е изкопирал хода СЪДЕЙСТВУВАЙ на противника си. Сега той получава резултата на глупака от 0 точки, докато играчът “Зъб за зъб” получава големия резултат от 5.

На следващия ход “Наивният изпробвач” – съвсем несправедливо – си “отмъщава” за бягството на играча, който използва стратегията “Зъб за зъб”.

И така, алтернацията продължава. По време на тези алтерниращи ходове двамата играчи получават средно по 2.5 на ход (средно между 5 и 0). Това е по-малко от твърдите 3 точки на ход, които двамата играчи могат да натрупат в един тур от взаимно съдействие.

И така, когато “Наивният изпробвач” играе срещу играча, който използва стратегията “Зъб за зъб”, двамата печелят по-малко, отколкото когато един срещу друг играят двама играчи, които използуват стратегията “Зъб за зъб”. А когато един “Наивен изпробвач” играе срещу друг “Наивен изпробвач”, двамата ще спечелят дори по-малко, тъй като туровете на алтерниращо бягство ще са повече и ще започват по-рано.

В турнира се е състезавала и друга стратегия, наречена “Съвестният изпробвач” “Съвестният изпробвач” прилича на “Наивният изпробвач” с тази разлика, че той предприема активни стъпки, за да се освободи от туровете на алтерниращите взаимни обвинения.

За да направи това, той се нуждае от малко по-дълга памет, отколкото играча, който използува стратегията “Зъб за зъб” или “Наивният изпробвач”. “Съвестният изпробвач” запомня дали той спонтанно е избягал и дали резултатът е незабавно отмъщение.

В този случай той “съвестно” позволява на противника си “един свободен удар”, без да си отмъщава. Това означава, че туровете на взаимно обвинение са пресечени в зародиш. По-голямата част от играта преминава във взаимно съдействие, като и двамата играчи се наслаждават на висок резултат. “Съвестният изпробвач” печели повече срещу играча “Зъб за зъб”, отколкото “Наивният изпробвач” макар и не толкова, колкото играчът със стратегията “Зъб за зъб” печели срещу самия себе си.

Чак сега стигаме до съществената част – изводите, които могат и трябва да бъдат направени.

Първото нещо, което е задължително във всяко изследване, е класификацията; в нашия случай – класифициране на стратегиите като категории и изследване успеха на тези категории.

Като най-важна се откроява категорията “добра” стратегия.
Като добра се дефинира стратегията, която никога не препоръчва да се бяга най-напред.

Стратегията “Зъб за зъб”е такъв пример. Тя има способността да избягва, но прави това само като отговор. И “Наивният изпробвач” и “Съвестният изпробвач” са лоши стратегии, защото те понякога препоръчват да се бяга, макар и рядко, когато не са провокирани.

Другата категория, описваща стратегиите е прощаването. “Зъб за зъб” е прощаваща стратегия. Прощаващата стратегия, въпреки че може да отмъщава, има къса памет. Тя бързо забравя стари прегрешения. Когато се наложи, удря веднага изменника по пръстите, но след това бързо забравя дрязгите – било каквото било.

Злопаметните стратегии в турнира се класират на последните места, те са “най-лоши” (в смисъла на категорията “добра”, която дефинирахме по-горе). Злопаметната стратегия помни причинените вреди през цялата игра и никога не забравя разправията с играч, който някога е бил изменник, дори това да се е случило само веднъж. Причината, поради която непрощаващите стратегии не са успешни е, че те не могат да се освободят от туровете на взаимно възмездие дори когато противникът им е “съвестен”.

И все пак, редно е да се запитаме: Възможно ли е да има по-опрощаваща и по-добра игра от “Зъб за зъб”. Отговорът е: играта “Зъб за два зъба”. Това е играта, която позволява на опонентите си две бягства подред преди отмъщението. Изглежда прекалено великодушно, но организаторите са изчислили, че ако някой беше използувал стратегията “Зъб за два зъба”, би спечелил турнира. Това е така, защото тази игра е по-добра в избягването на туровете на взаимно възмездие.

Продължава

Рубрики: Frontpage · Модерни времена

Етикети:

Прибави страницата Public Republic към фаворити
Artnovini

0 Kоментари за сега ↓

  • Още никой не е коментирал. Бъди първият!

Коментирай